Одно из распространённых опасений относительно вакцинации — страх того, что прививка изменит нашу ДНК или ДНК будущего потомства, увеличив риск развития онкологических и аутоиммунных заболеваний. Мы решили проверить, способны ли современные вакцины изменять генетический код.
(Для ЛЛ: нет, вакцины изменить ДНК не могут. Ведутся испытания вакцин, которые теоретически с такой задачей справятся, но они далеки от «полевых» испытаний. Текст ниже — про историю вакцин, виды вакцин и механизм действия, возможность влияния на ДНК. Со ссылками на все источники, как всегда)
(Для ЛТ: после прививки суперсилы не появятся( спасибо @kotofeichkotofej )
Контекст. Такие истории распространяются в социальных сетях и мессенджерах. Их авторы утверждают: «Ранее такие вакцины были запрещены для использования на людях, так как они вмешиваются в человеческий генофонд. С помощью этой вакцины чужеродное ДНК будет помещаться прямо в ядро клетки, что по определению является генетической модификацией. Вакцина от COVID-19 — это генная терапия. Она изменит ваше ДНК и превратит вас в ГМО. Как именно это подействует на наши гены, не разглашается, но я уверяю вас, это будет действовать на нас самым ужасным образом». Активно теорию о генной модификации человека после вакцинации распространяет также доктор медицинских наук Павел Воробьёв: «Мы вводим РНК, у нас есть механизм обратной транскриптазы, который считывает РНК и переводит в ДНК. Таким образом меняется строение генома человека, мы ничего об этом не знаем».
Самый древний способ вакцинации — это инокуляция и вариоляция против натуральной оспы. Здоровому человеку нужно было вдохнуть измельчённые струпья больного или ввести подкожно жидкость из пузырьков заболевшего. Способ был спорным и даже запрещённым в некоторых странах, так как не давал достаточно надёжной гарантии, а также сам мог спровоцировать эпидемии.
В 1880-х годах французский химик и микробиолог Луи Пастер изобрёл вакцины от куриной холеры, бешенства и сибирской язвы, использовав в них ослабленные микроорганизмы.
Сделанные таким способом вакцины сейчас называют живыми.
Существуют живые вакцины для профилактики чумы, сибирской язвы, туляремии, бруцеллёза, гриппа, бешенства, паротита, оспы, жёлтой лихорадки, кори, полиомиелита, туберкулёза.
К другому классу относятся инактивированные (убитые) вакцины. Это вакцины против полиомиелита, гриппа, тифа, холеры, чумы, коклюша, гемофильной инфекции. Часть заболеваний (дифтерия, столбняк) предотвращаются третьим типом вакцин — анатоксинами (ослабленными токсинами микроорганизмов).
Также существуют субъединичные (содержащие не целый вирус или бактерию, а лишь его части), векторные вакцины (использующие безопасные вирус-транспорт и элементы соответствующего патогена) и вакцины на основе генетического материала (доставляющие в организм информационную РНК или ДНК — «инструкцию» — по синтезу нужного специфичного белка).
Разумеется, ни живой микроорганизм, ни убитый, ни уж тем более выработанный им токсин ДНК изменять не могут.
Субъединичные вакцины содержат белки или сахара, а векторные — состоящую из белков измененную оболочку аденовируса, неспособную к размножению, в частности, вакцины против коронавируса содержат привязанный к аденовирусам ген, кодирующий S-белок, который отвечает за проникновение вируса в клетку.
Существует несколько уже одобренных векторных вакцин против коронавируса, например российский «Спутник V», англо-шведская AstraZeneca, американская Johnson & Johnson, по другим клинические испытания ещё ведутся. В отличие от препарата AstraZeneca, российская вакцина содержит два разных аденовирусных вектора. Ни одна из из этих вакцин не способна изменять ДНК.
«На геном человека может влиять то, что может в геном человека интегрироваться или каким-то образом влиять на структуру ДНК. Если препарат в организме человека не размножается, то он никак не может интегрироваться и взаимодействовать с нашей нуклеиновой кислотой»,
— объясняет микробиолог, директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург.
При этом есть исследования, что аденовирусный вектор может встраиваться в ДНК в ходе инсерционного мутагенеза, однако частота этого явления ниже, чем возникновение случайных мутаций. Векторные вакцины используются не первый год и помогают защитить человечество — например, от вируса Эбола. Векторная вакцина от него была зарегистрирована в 2015 году в России, а в 2019 — в США.
Идею конструирования вакцины на основе матричной РНК (она же мРНК) и ДНК также нельзя назвать новой.
Первые публикации относятся к 50–60-м годам прошлого века, когда учёные доказали, что генетическая информация ДНК сохраняет способность записываться и считываться после переноса в другую клетку. Но тогда дальше теории дело не пошло.
Первая вакцина на основе технологии мРНК была зарегистрирована лишь в декабре 2020 году. Это была вакцина Pfizer–BioNTech против нового коронавируса.
По своему действию они на один шаг опережают другие — вектор доставляет вирус, тот распаковывается, клетки считывают его и начинают производить белки-антигены, а мРНК сразу поставляет «рецепт» этих белков-антигенов. Матричная РНК не встраивается в организм вакцинированного.
Во-первых, она слишком хрупкая, разрушается после передачи «рецепта» и выводится из организма в среднем за 72 часа. Во-вторых, мРНК не попадает в ядро клетки — ту часть, где хранится ДНК, так как оболочка ядра позволяет большим клеткам лишь выходить из него, а не входить.
Следовательно, мРНК не взаимодействует с ДНК.
Однако исключения всё-таки есть: с помощью гена обратной транскриптазы — особого фермента — РНК способна превратиться в ДНК и получить доступ к ядру. Нерецензированный препринт такого исследования был опубликован в декабре 2020 года.
Вирусолог, нобелевский лауреат и первооткрыватель гена обратной транскриптазы Дэвид Балтимор в интервью журналу Science согласился с такой возможностью, оговорив, что фрагменты вируса SARS-CoV-2 при этом не ведут к образованию инфекционного материала и таким образом представляют собой биологический тупик.
Вакцинацию с помощью ДНК-вакцин ещё называют генетической иммунизацией.
На сегодняшний день одобрено пять ДНК-вакцин, все из которых — ветеринарные: против меланомы у собак, для стимула продукции гормона роста у свиней, против инфекционного некроза гемопоэтической ткани у лососёвых, против пневмонии у мышей, против лихорадки Западного Нила у лошадей и сейвалов (вид китообразных).
Для человека пока не одобрено ни одной ДНК-вакцины. Ведутся клинические испытания вакцин против гепатита С, цервикального рака, рака головы и шеи, кариеса, ВИЧ, гриппа и лейкемии. Также начато исследование ДНК-вакцины от коронавируса, сейчас в нём принимают участие 120 человек.
Однако подобные вакцины не будут способны изменять ДНК человека, так как чужое ДНК, хоть и проникает в ядро клетки, обычно в него не встраивается. При этом в теории такое может происходить крайне редко , однако, отмечают учёные, вероятность этого будет на три порядка ниже, чем у спонтанных мутаций, что делает такой риск, по их словам, незначительным. На сегодняшний день таких случаев не зафиксировано.
Таким образом, ни живые, ни убитые, ни векторные применяемые сейчас вакцины не интегрируются в ядро клетки вообще.
Матричная РНК в очень редких случаях может проникать в ядро, но не способна в него встроиться и начать воспроизводиться в клетках, образовавшихся в результате деления.
ДНК-вакцины потенциально имеют вероятность встроиться в геном, однако пока таких случаев не зафиксировано и массовой вакцинации людей такими вакцинами не производят.
- Наш вердикт: неправда
- Другие проверки
Влияние вакцины на ДНК — опасный миф. Врачи объяснили, почему это невозможно | Телеканал 360°
Вместе с созданием вакцины от коронавируса стали появляться и различные мифы. Среди антипрививочников ходит слух, что препарат влияет на ДНК и репродуктивную систему. По просьбе «360» врачи и ученые объяснили, почему это невозможно.
Истоки мифа о вакцине и ДНК
Склонность верить мифам связана с невысокой культурой заботы о собственном здоровье, пояснил «360» заведующий отделением трансфузиологии Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Рогачева Павел Трахтман. Причем такая культура прослеживается не только в России, но и в других странах.
«Чем меньше уровень социального развития и богатства у страны, тем большее число людей склонны верить шаманам, траволечению и всяким другим непроверенным медицинским данным. Это касается не только вакцин, но и многих других медицинских вещей», — отметил врач.
Но есть и другие причины недоверия среди людей. По словам врача-иммунолога Владимира Болибока, в середине 2020 года из американской компании Pfizer уволили высокопоставленного сотрудника. Мужчина ушел к конкурентам и стал поливать грязью предыдущее место работы.
«Он выдумал, что матричная вакцина повреждает зародышевые клетки. Потому что он был высокопоставленный сотрудник, где-то год назад еще можно было к его словам прислушаться, а сейчас, когда уже все перепроверили, стало ясно, что он клеветал на компанию. Недобросовестная борьба привела к тому, что появились фейки. И люди не понимают, откуда они берутся», — рассказал врач.
В России слухи о влиянии на ДНК связаны с аденовирусной вакциной «Спутник V». Болибок отметил, что сам по себе аденовирус — это ДНК-содержащий вирус. Этот факт и порождает домыслы.
Миф о влиянии на ДНК
Не стоит забывать, что для вакцинации доступны сразу три препарата, два из которых вообще не могут попасть внутрь клетки.
«Если говорить про пептидную „ЭпиВакКорону“, то она внутрь клеток вообще никак не проникает, она только снаружи клетки находится. Пептиды перевариваются клетками иммунной системы, поскольку они несут информацию о структуре коронавируса и возникает иммунный ответ», — пояснил доктор Болибок.
Такая же история и с вакциной «КовиВак», которая состоит из инактивированного вируса, белков и рибонуклеиновой кислоты (РНК). Иммунолог сравнил препарат с мясным бульоном, который едят и переваривают клетки иммунной системы. Когда клетки находят чужеродное тело, они начинают вырабатывать против него иммунитет. В случае с вакциной «Спутник V» переживать тоже не стоит.
Источник фото: РИА «Новости»
«Несмотря на то, что он („Спутник V“ — прим.ред.) ДНК-содержащий, сам аденовирус никогда не включается в ДНК человека и из него убраны те фрагменты, которые позволяют этому вирусу размножаться в клетках человека», — подчеркнул доктор Болибок.
Вакцина содержит урезанный аденовирус, на хвосте которого прикреплена информация о белке коронавируса. Аденовирус попадает внутрь клетки, где его затягивает в ядро. При этом хроматин не включается в ДНК вируса, так как для этого нет специальных последовательностей.
«Для того, чтобы в ДНК попало в ядро клетки, нужен „пропуск“, а для того, чтобы включилось в геном человека, нужен еще один „пропуск“. У аденовируса и вектора из него их нет», — сказал врач-иммунолог.
Мнение медика подтвердил и Трахтман. По его словам, вакцина устроена так, что она не может встраиваться в генетический материал.
«Этот продукт сам по себе не способен ни делиться, ни размножаться, ни встраиваться внутрь генома клетки и приводить к ее дальнейшему размножению и распространению этого материала внутриклеточно. Это действительно миф. Это даже теоретически невозможно», — заявил заведующий отделением.
Источник фото: pixabay.com
Он добавил, что заболевание ковидом не приводит к нарушениям генетического материала и не наследуется. Модифицированные вакцины имеют с самим вирусом мало общего.
«Вирус — довольно сложная конструкция. Кроме РНК, там есть еще специальные инструменты, которые позволяют ему встраиваться, размножаться, делиться, сохранять себя и поддерживать. Всего этого в вакцине нет, поэтому она никаким образом не может повлиять на генетику и передачу каких-то генетических мутаций и поломок в дальнейших поколениях», — отметил Трахтман.
Как долго вакцина находится в организме?
Во время клинических испытаний вакцины ученые проводили исследования. Они сделали биопсию органов и смотрели, как долго в организме сохраняется векторный вирус.
«За две недели полностью расщепляется. Ни в какие другие ткани он больше не проникает. Сам аденовирус может связаться с эпителиальной клеткой. Он содержит рецептор для того, чтобы проникнуть в клетку», — пояснил доктор Болибок.
Материал вакцины в организме человека находится не очень долго, согласился Трахтман. Препарат довольно быстро находит иммунная система, которая его уничтожает.
«В этом заключается одна из главных проблем, связанных с вакцинацией. Почему у некоторых людей, например, не очень хорошо формируется иммунный ответ. Дело все в том, что их иммунная система слишком быстро выводит из организма эту вакцину, и иммунитет не успевает сформироваться», — подчеркнул медик.
Слухи о бесплодии
Мифы о том, что вакцинация от коронавируса приводит к женскому и мужскому бесплодию, циркулируют довольно давно, считает Трахтман. При этом слухи часто встречаются в контексте других препаратов.
«В первую очередь, они связаны не с самой вакциной, которая не может встроиться никуда и ни на что повлиять. Скорее всего, этот миф родился тогда, когда для консервирования вакцин использовались тяжелые элементы — свинец и алюминий. Они теоретически могли повилять на репродуктивную функцию, но технологии шагнули далеко вперед», — заверил врач.
Последние 20-30 лет вакцины выпускаются уже без использования подобных технологий. По словам доктора Болибока, у вируса просто нет возможности зацепиться за половые клетки.
Источник фото: pixabay.com
«Ни в какие половые клетки вирус не попадает. У женщин будущая яйцеклетка закладывается внутриутробно. Все яйцеклетки заранее сформированы и заранее лежат в яичниках. Внутрь этих зародышевых яйцеклеток ничто не может проникнуть. Это происходит потому, что особый генетический механизм хорошо защищает», — рассказал врач-иммунолог.
Он отметил, что у мужчин сперматозоиды созревают каждые три месяца. После вакцинации можно просто подождать, пока не пройдет этот срок. Гораздо хуже, по словам доктора Болибока, заболеть ковидом во время беременности.
«Беременность в случае, если женщина заболела ковидом, часто заканчивается преждевременно, а ребенок страдает от нехватки питательных веществ. Сейчас, опасаясь прививки, если вы заболеете коронавирусом во время беременности, высока вероятность, что ваш ребенок будет инвалидом», — предупредил врач.
Он призвал пройти вакцинацию от коронавируса еще до вынашивания ребенка. При этом сейчас прививки доступны уже и беременным.
Вакцина против коронавируса влияет на ДНК человека и разрушает его организм?
Пользователи социальных сетей активно распространяют сообщения о том, что разрабатываемые вакцины против коронавирусной инфекции covid-19 наносят непоправимый вред организму и способствуют изменению генетической структуры человека. Они называют это преступлением против человечности и скептически относятся к деталям проводимых испытаний. Где правда?
Эти слухи распространились со скоростью лесного пожара после того, как американская компания Pfizer и немецкая компания BioNTech объявили, что их совместно разработанная вакцина на 95% эффективна против covid-19.
Американская компания Moderna объявила аналогичные результаты (эффективность 94,5%) по вакцине, разработанной по той же технологии. Обе вакцины показали свою эффективность в предотвращении тяжелого течения болезни.
Вакцины Pfizer, BioNTech и Moderna основаны на современной технологии, предполагающей встраивание генетического материала в клетки человека. Этот материал стимулирует выработку белка, идентичного белку коронавируса, и, как следствие, иммунный ответ на этот белок.
Вакцина состоит из синтетической копии генетического материала коронавируса, называемого «информационная РНК» или «мРНК», чья задача стимулировать клетки человека на производство множества копий вируса. Эти копии вызывают ответ в иммунной системе и стимулируют её атаковать в случае, если настоящий вирус попытается вторгнуться в организм.
В сообщениях говорится, что вакцины изменяют ДНК человека, то есть его генетическую структуру.
Это утверждение — абсолютная ложь. Антиковидные м-РНК-вакцины не могут изменить генетическую структуру человека, причинить ему вред или разрушить его организм. Более того, они не приводят к созданию генетически модифицированных людей. Все вышеперечисленные утверждения — ложь.
Единственное преступление против человечества — это ложь и теории заговора, вызывающие сомнения у людей и препятствующие работе врачей и правительств по борьбе с пандемией коронавирусной инфекции. На сегодняшний день общее число зараженных коронавирусом в мире превысило 56 миллионов, более 1 350 000 человек скончались.
ДНК-вакцины не изменяют генетическую структуру организма человека. В организм вводится только небольшая часть генетического кода вируса для стимуляции иммунного ответа. Когда антиген распознается иммунной системой, она вырабатывает антитела, которые будут бороться с реальным коронавирусом, когда он попадёт в организм.
Вакцины не меняют ДНК человека и не осуществляют манипуляции с его генами.
Не в первый раз
На самом деле эти обвинения звучат не в первый раз. В мае агентство Reuters опубликовало статью, опровергающую все обвинения. В ней Марк Линас, приглашенный научный сотрудник СAS, опроверг слухи о том, что ДНК-вакцина может менять генетическую структуру живого организма.
Линас сказал Reuters, что не существует вакцины, которая могла бы изменить ДНК человека. Он добавил: «Это просто миф, который намерено распространяют антипрививочники, чтобы создать хаос и вызвать недоверие к вакцинам».
«Генетическая модификация предполагает намеренное введение чужеродной ДНК в ядро клетки человека, а вакцины этого просто не делают. Вакцины работают, обучая иммунную систему распознавать патоген, когда он пытается заразить организм — в основном это делается путем инъекции вирусных антигенов или живых вирусов, которые стимулируют иммунный ответ за счет выработки антител», — сказал Линас.
- Линас добавил: «ДНК (в ДНК-вакцинах) не встраивается в ядро клетки, поэтому она не способствует изменению генетической структуры человека».
- Доктор Пол МакКрей, профессор педиатрии, микробиологии и внутренних болезней в Университете Айовы, рассказал Reuters по электронной почте, как будут работать разрабатываемые вакцины против covid-19: «В случае covid-19 основным белком, используемым для укрепления иммунной системы, является спайковый белок вируса».
El Universal19.11.2020The Conversation19.11.2020Обозреватель20.11.2020Science18.11.2020Al Jazeera18.11.2020Его можно вводить в виде вакцины во многих различных формах: в виде инактивированного (мёртвого) вируса, в виде экспрессированного белка, в векторе ДНК или РНК, который заставляет клетки производить этот белок и так далее.
Таким образом, единственная задача — это стимулировать организм для выработки антител и Т-клеток, которые предотвратят заражение вирусом или убьют любые инфицированные клетки, чтобы предотвратить или уменьшить тяжесть заболевания. Вот что происходит, если вы заразитесь вирусом естественным путем, но вакцина исключает риск серьезного течения болезни.
Статья Reuters подтвердила, что будущая вакцина против COVID-19 не будет изменять генетическую структуру человека. ДНК-вакцины не интегрируют ДНК вируса в ядро клетки его реципиента, а вместо этого вводят часть ДНК или РНК вируса в ткани, чтобы стимулировать иммунный ответ в организме.
Каковы механизмы проведения испытаний вакцин против covid-19 и как обеспечивается их безопасность?
Чтобы проверить эффективность и безопасность экспериментальных вакцин против covid-19, исследователи проводят клинические испытания на десятках тысяч добровольцах. Как правило, их поровну делят на две группы, одна из которых получает плацебо. Таким образом тестируют вакцины компании BioNTech и Moderna.
Подробности клинических испытаний представлены ниже:
Кто проводит клинические испытания?
Американская компания Pfizer проводит клинические испытания вакцины против коронавируса, в которых приняли участие почти 44 тысячи человек в США, Бразилии, Южной Африке и Турции. Все люди принимают участие в испытаниях вакцины на добровольной основе. Каждому добровольцу делают две прививки с интервалом в три недели, а затем учёные следят за их состоянием.
Что касается компании Moderna, то она проводит клинические испытания вакцины в сотрудничестве с Национальным институтом здравоохранения США, который участвует в финансировании исследований и разработке вакцины. Тестирование проводится только на территории США. В нем принимают участие 30 тысяч добровольцев, каждому из которых делают две прививки с интервалом в четыре недели.
Знают ли участники испытаний, кто из них получал вакцину, а кто плацебо?
Нет, даже медсестра, делающая инъекции участникам, не знает этого. Плацебо — это просто физиологический раствор без какого-либо терапевтического действия.
Как обеспечить эффективность вакцины?
Добровольцы, участвующие в испытаниях вакцины, продолжают вести обычную жизнь. После прививки они возвращаются домой и продолжают работать или учиться. Как и все остальные люди они должны соблюдать профилактические меры, будь то самоизоляция или масочный режим.
В течение нескольких дней после прививки некоторые участники естественным образом заболевают covid-19. Об этом неизбежно становится известно, поскольку участники испытаний должны регулярно информировать учёных о любых симптомах, которые у них проявились. Таким образом, любой подозрительный побочный эффект подлежит тщательному исследованию.
Если вакцина эффективна, количество случаев, зарегистрированных среди участников, получивших реальную вакцину, будет меньше, чем количество случаев среди тех, кто получил плацебо.
Необходимо получить достаточно большую разницу, чтобы исключить искажение результатов. Исследователи используют методы статистического анализа, помогающие понять минимальный порог эффективности.
Например, достижение 100% эффективности означает, что не было зарегистрировано ни одного случая заболевания у людей, которые получили реальную вакцину, но было много заболевших среди тех, кто получил плацебо.
Главная цель вакцины против коронавируса — не предотвратить передачу коронавирусной инфекции, а, скорее, снизить количество людей, страдающих заболеванием covid-19. Вакцина будет считаться высокоэффективной, если ей удастся снизить тяжесть заболевания.
- Если вакцина будет успешно защищать людей от коронавируса, то мы достигнем желаемой цели в области общественного здравоохранения, даже если будут продолжать выявлять больных коронавирусом.
- Будут ли добровольцев намеренно заражать вирусом?
- Нет, ученые намерены только зафиксировать, есть ли разница «в реальной жизни» между людьми, получившими вакцину от covid-19, и теми, кто не вакцинировался.
- Пока в мире нет на 100% эффективного лекарства от covid-19 было бы неэтично намеренно подвергать людей заражению коронавирусом, хотя учёные уже предлагали провести подобные испытания на молодых людях.
- Зачем использовать плацебо вместе с вакциной?
Если бы исследование ограничивалось наблюдением за состоянием 10 тысяч человек, в том числе 100 заразившихся covid-19, то как можно было бы узнать о степени эффективности вакцины? Может быть, без вакцины было бы такое же количество заболевших, а может быть, вдвое или в 10 раз больше.
Следовательно, единственный способ определить эффективность — это сравнить результаты людей, которым ввели вакцину против коронавируса, с теми, кому ввели плацебо.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Влияют ли вакцины на ДНК человека?
Многие люди сомневаются в эффективности вакцин против коронавируса и раздумывают, препарат какого производителя лучше. «Газета.uz» продолжает задавать главные вопросы о вакцинации специалистам.
Молекулярный генетик, биотехнолог, доктор биологических наук и заместитель директора Центра передовых технологий при Министерстве инновационного развития Узбекистана Алишер Абдуллаев рассказал о выявлении побочных эффектов вакцин и их влиянии на ДНК человека.
Напомним, ранее Алишер Абдуллаев описал, как в Узбекистане проходит фаза III клинических испытаний вакцины ZF-UZ-VAC2001 и как в нашей стране определяют распространение различных вариантов коронавируса.
— Некоторые люди боятся, что вакцины влияют на ДНК. Влияние на ДНК — плохо?
— Влияние вакцин на геном изучается более 20 лет. По имеющимся сегодня данным вакцины не встраиваются в геном. Рекомбинантная, м-РНК и аденовирусные вакцины на ДНК никоим образом не влияют.
Есть определённые требования к разработке дизайна вакцин. Никакие элементы вакцины не должны способствовать интеграции конструкции или вектора в геном человека.
Ученые сначала испытывают препараты на клетках, потом на животных. На каждом этапе изучается, действительно ли фрагменты препаратов не интегрируются в геном. Проводится регулярный мониторинг.
В публикациях исследований мы видим, что в геноме человека нет каких-либо остатков или фрагментов вакцины.
Вакцины так устроены, что, попадая в клетку, они преобразуются в нужный продукт, а затем уничтожаются иммунной системой вместе с клеткой и выводятся из организма.
Мы постоянно болеем ОРВИ, которые вызываются практически только аденовирусами. Вектор использует аденовирус, у которого удаляются все участки, вызывающие заболевание, и туда вставляется фрагмент гена, который в случае с ковидом кодирует спайк-белок коронавируса. И этим аденовирусом «заражают» человека. Аденовирус — это ДНК-вектор, но он не интегрируется в геном.
Аденовирусная вакцина проникает в живую клетку. Вектор реплицирует в ней фрагмент белка, а потом иммунная система распознаёт и вектор, и аденовирус и уничтожает их.
Но у вирусов есть шанс встраиваться в геном. Когда мы исследуем геном человека, мы можем увидеть, что в нём очень много элементов, не присущих ему. Эти элементы присущи вирусам. Это память. Это говорит о том, что в период эволюции человека в его организм внедрялись вирусы, они там жили и оставили свой след в ДНК. Но следы этих вирусов не работают.
— Встраиваться в геном — это плохо?
— Если что-то встраивается в геном, это может быть плохо. Оно может встроиться в участки генома, которые ответственны за какую-то функцию в организме. Если что-то встроится в геном человека, ему может стать плохо. Он может погибнуть.
Но можно что-то целенаправленно встраивать в геном. Есть технология Cas9 — своего рода молекулярные ножницы. То есть вырезается ненужный участок и вместо него вставляется что-то другое.
Есть определенные тяжёлые наследственные заболевания, при которых определённый важный ген человека малофункционален. То есть он не справляется или продуцирует какой-то нефункциональный белок, из-за чего у человека развивается серьёзная патология.
Например, спинальная дистрофия. Дети очень страдают, многие не выживают. И таких заболеваний множество.
Есть технология, которая позволяет точно вырезать патологический участок гена и вставить вместо него нормальный ген, взятый у человека без этой патологии. То есть в геном больного встраивается нормально функционирующий ген. И тогда у человека появляется возможность вести нормальную жизнь. Эти разработки ведутся уже много лет.
— Значит, когда люди говорят, что вакцины влияют на ДНК, не уточняя, как они влияют на ДНК, они подразумевают негативное влияние. Но при этом есть люди, которые мечтают о скорейшем появлении технологий, изменяющих геном, чтобы спасти своих детей
— Да. Детей с генетическими заболеваниями немало. Родители готовы пожертвовать чем угодно, чтобы спасти их. В Узбекистане мы можем проводить какую-то диагностику, но лечение таких заболеваний генно-инженерным способом в нашей стране невозможно.
В целом, все манипуляции с геномом человека табуированы во всем мире. Есть определённые научно-исследовательские центры, которые проводят такую работу, но здесь много препон по этическим соображениям.
Некоторые заболевания успешно лечатся с помощью этих технологий. Но это очень сложный процесс. Любое вмешательство в геном человека должно быть проверено и перепроверено тысячу раз, чтобы удостовериться в безопасности.
Поэтому лечение какой-то крошечной группы генетических заболеваний есть. Но лечение большинства генетических заболеваний учёные только начинают исследовать в лабораторных условиях. Пока это будет внедрено в широкие массы, пройдёт очень много времени.
— Допускаются ли к испытаниям на людях вакцины с какими-то серьёзными побочными эффектами?
— К испытаниям на людях никогда не будет допущен препарат, имевший серьёзные побочные эффекты на этапе доклинических испытаний.
В ходе доклинических испытаний исследуются сотни биохимических показателей и других параметров животных. Если эти параметры будут в норме, значит, препарат безопасен.
Если лабораторные животные будут вести себя ненормально, будут умирать или их биохимические показатели будут недопустимыми, препараты не пройдут на следующий этап.
— В таком случае почему различные побочные эффекты выявляются на различных этапах клинических испытаний и в ходе массовой вакцинации?
— Побочные эффекты бывают. Мы все разные. У кого-то бывает аллергия на цитрусовые, у кого-то — нет. Все это сугубо индивидуально, но у большинства аллергии нет, либо она возникает с возрастом. Так же и с вакцинами.
Учёные выявляют побочные эффекты. Но в каком проценте случаев? Обычно в малом. В основном побочные эффекты очень незначительные. Если в 100% случаев болит место укола, это побочный эффект? Конечно. Но наверное, многие согласятся, что можно один день потерпеть, чтобы тяжело не болеть.
Процент серьезных побочных эффектов очень низкий. Тем не менее, разработчик препарата всегда говорит о любых таковых эффектах.
Если вы откроете вкладыш от любого лекарства, там, например, будет написано: «Сухость во рту — часто. Жжение, сухой кашель — редко» и т. д.
Новые данные появляются в процессе исследований и постоянно дополняются. Ученые и производители обязаны их вводить.
Основные и чаще всего встречающиеся побочные эффекты выявляются в первых двух фазах клинических испытаний. Но фаза III проводится на больших когортах людей. Возможно, будут появляться данные о других побочных эффектах, которые ранее не регистрировались.
— Как выявляются побочные эффекты ZF-UZ-VAC2001 при массовой вакцинации? Если человек почувствовал себя плохо, не так, как его предупреждали, может ли он куда-то обратиться?
— Побочные эффекты регистрируются и изучаются только в рамках клинических испытаний. Если вы просто пошли вакцинироваться как обычный гражданин, то вы можете, конечно, об этом рассказать вашему лечащему врачу, но я не знаю, станет ли эта информация доступна производителям вакцин.
— Весной СМИ писали о сотнях случаев тромбоза после получения препарата AstraZeneca на этапе массовой вакцинации. Вы знаете, как другие страны регистрировали эти побочные эффекты?
— Минздрав должен регистрировать случаи. Я предполагаю, у них есть централизованная база данных, которая курируется аналогом нашего Минздрава. Думаю, каждый врач или медработник пунктов вакцинации вносит информацию по каждому пациенту.
Централизованная база позволяет сортировать данные по разным критериям. Например, по побочным эффектам или уже — по мышечной боли, психическим нарушениям и т. д. Я думаю, у нашего Минздрава такая система есть, и по всем вакцинированным жителям ведётся такой учёт.
— Побочные эффекты возникают на фоне каких-то проблем со здоровьем или они могут возникнуть у совершенно здоровых людей?
— Насколько я читал, эти единичные случаи с тромбозом после вакцинации AstraZeneca находятся на стадии изучения. Пока учёные не могут понять, в чём причина. Но если этот эффект наблюдается у очень небольшого количества людей, скорее всего, это связано с какими-то генетическими особенностями человека. Может, это совпадение каких-то факторов.
Людей, умирающих от тромбоза будучи невакцинированными больше, чем тех, кто умирает от него вакцинированными. Тромбоз, может быть, возникает не потому, что человека вакцинировали. Может, это просто совпадение. Может, он бы и так умер от тромбоза.
Нельзя делать выводы и заключения на основании небольших данных. Это равнозначно тому, что если бы мы говорили, что вакцинированные погибают в ДТП. Необходимо комплексное исследование. Если у тысячи человек из нескольких десятков или сотен миллионов выявлены какие-то патологии, посмотрите, сколько невакцинированных умерли от этих же последствий. Как это сопоставить?
— Могут побочные эффекты от вакцины проявиться через 10 и более лет?
— Мы этого не знаем. Но скорее всего, нет. Потому что в детстве вас тоже прививали различными вакцинами, но вы же себя нормально чувствуете.
Дмитрий Купраш: "Прививка от коронавируса здоровому человеку не страшна "
Один из аргументов противников вакцинации против Covid-19 — изменение генома человека, сделавшего прививку. Возможен ли такой эффект «НИ» рассказывает учёный Дмитрий Купраш.
Дмитрий Купраш, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта, руководитель Центра высокоточного редактирования и генетических технологий для биомедицины.
— Сейчас конспирологи и агрессивные антипрививочники распространяют видео и печатные материалы о том, что вакцинация от ковида и выпуск вакцины — это мировой заговор «глубинного государства». Биг Фарма во главе с Биллом Гейтсом объявили пандемию, готовы придумывать ещё десятки более страшных штаммов, чтобы поработить население планеты, а заодно и заработать.
Все серьёзные эксперты от этого брезгливо отмахиваются, тогда как ковидо-скептики не жалеют ни времени, ни усилий на распространение своих «страшилок». Нежелание комментировать бред воспринимается противниками вакцинации как страх перед правдой и отсутствием аргументов.
Объясните, почему необходимо делать прививки и действительно ли опасна рнковая вакцина?
— Я бы в первую очередь обратил внимание на статью, опубликованную на платформе «Биоархив», которую все цитируют, а главное – на автора — Рудольфа Яниша, авторитетнейшего учёного. Статья посвящена тому, что РНК вируса SARS-CoV-2, того, который вызывает Covid-19, может обратно транскрибироваться. Полагаю, что большинству читателей не очень понятен этот термин.
Основная догма молекулярной биологии состоит в том, что геном построен из ДНК, которая несёт информацию, а РНК — это временная копия генетической информации.
На лекциях, объясняя студентам, я привожу аналогию с компьютерной программой: вот наш геном — это дистрибутив, а РНК, которая с него скопирована, это тот набор программ, которые мы в данный момент запустили.
Происходит чтение ДНК с РНК, которое называется транскрипция, то есть именно чтение, переписывание, потому что ДНК и РНК — это очень похожие структуры, только там не хватает одной из молекулярных групп.
«Дезокси» означает, что у ДНК по сравнению с РНК в одном месте нет одного атома кислорода. Это довольно сильно меняет химические свойства молекулы, но генетическая информация остается та же самая. Процесс трансляции — это перевод, когда по информации, записанной в РНК, рибосома синтезирует белок.
До 70-х годов считалось, что информация движется всё время в одном направлении от ДНК к РНК и к белку. Дэвид Балтимор, исследуя вирусы, открыл обратную транскриптазу, вирусный белок, который может превращать РНК обратно в ДНК. Он получил за это Нобелевскую премию.
Все усложнилось.
Выяснилось, что у ретровирусов (самый знаменитый ретровирус — это вирус ВИЧ), геном хранится в виде РНК и имеется собственный белок, который превращает его в ДНК, потом превращает в двухцепочечную ДНК, которая встраивается в геном хозяйских клеток, и там прячется.
Наши хромосомы просто забиты обломками разнообразным вирусов, которые остались там в течение сотен миллионов лет эволюции.
Но если ретровирус начинает так активно вставляться прямо сейчас, это, конечно, очень нехорошо, потому что он может притащить что-то вредоносное, что останется в клетках.
Кроме того, он может испортить то место, в которое вставляется. Это серьёзное опасение, высказанное Рудольфом Янишем.
— Что такое «Биоархив» и кто такой Рудольф Яниш?
— Пока статья не опубликована в открытой печати, а выложена на «Биоархиве».
Публикации статей на этом ресурсе нужны тогда, когда учёные хотят «застолбить приоритет» и как можно раньше сообщать коллегам о своей работе.
Они одновременно с отправкой статьи в журнал вывешивают её на специальном сайте («Биоархиве»), до того, как она прошла рецензирование. Теоретически на «Биоархиве» может висеть какая угодно ерунда.
Но Рудольф Яниш — это почти легендарная фигура в молекулярной биологии, поэтому его имя — знак качества. Он всякую ерунду публиковать не станет. Если появляется его материал, его нужно читать серьёзно.
В обсуждаемой статье на культивируемых клетках показано, что фрагмент РНК коронавируса может превратиться в ДНК и вставиться в геном клеток человека.
Эти эксперименты ставили в попытках понять, почему совершенно здоровые, вроде бы уже выздоровевшие люди остаются позитивными по результатам ПЦР.
Когда людей тестировали по ПЦР, по результатам тестов меняли эпидемиологические рекомендации. Казалось бы, человек уже давно здоров, а по ПЦР остается положительным. Одно возможное объяснение этого феномена заключается в том, что обломки вируса где-то «болтаются», полноценного вируса у пациента уже нет, а ПЦР тест — положительный.
Другое возможное объяснение таких наблюдений — это то, что генетический материал вируса встроился в геном. Важно понимать, что встраиваемость в геном ещё не означает, что это будет передаваться по наследству.
Сам переболевший человек где-то у себя в клетках легких или где-то ещё, возможно, будет всю жизнь носить фрагменты ретровируса, но пока это происходит в соматических клетках и не происходит в половых, эта вставка не попадёт в генофонд популяции.
Однако для данного конкретного пациента это может оказаться большим поводом для беспокойства. Происходит ли это на самом деле у пациентов, переболевших коронавирусом, из статьи пока не следует.
Рудольф Яниш вывесил «красный флажок», и, если бы это был кто-то другой, его можно было бы игнорировать.
— Почему Вы говорите, что публикацию иных авторов с подобными опасениями можно было бы игнорировать, но если подобные версии высказывает Рудольф Яниш, необходимо отнестись со всей серьёзностью?
— Дело в том, что все генетические тесты основаны на очень чувствительных методах детекции, таких как ПЦР. Если вы исследуете какую-то конкретную последовательность нуклеотидов, в данном случае геном коронавируса, то у вас постепенно по всей лаборатории могут начать летать фрагменты этой последовательности, с пипеток падать и так далее.
И стоит чуть-чуть не уследить, как получите ложноположительный результат. Вы думаете, что вы обнаруживаете коронавирус, встроенный в геном человека, а у вас просто что-то с перчаток упало.
Но учёный уровня Рудольфа Яниша не позволит себе вывешивать в «Биоархив» данные с подобными техническими проблемами, поэтому эту работу следует рассматривать серьёзно.
У Яниша первоклассная команда.
В журнале Science его работу с большим интересом и положительно прокомментировали Дэвид Балтимор (тот самый, который получил Нобелевскую премию за открытие обратной транскриптазы), и Роберт Галло, который открыл ВИЧ. Звезды первой величины. Как минимум, это интересный эффект, который нужно дальше изучать. Но объяснить обывателю, что там только ген N вставляется, вряд ли получится.
— Расскажите подробнее о статье Яниша. О чём она? Можно ли сделать вывод, что сам вирус несёт опасность «встраивания в геном», а вакцины – нет?
— Если человек здоров в момент вакцинации, то вакцина вообще безопасна.
Может ли вакцина как-то взаимодействовать с текущей вирусной инфекцией, которая провоцирует активность обратной транскриптазы? Вряд ли от этого что-то изменится, потому что к картине того, что предположительно может делать с геномом коронавирус, добавится ещё больше спайк-белка, который у коронавируса и свой есть.
Вряд ли это на что-то повлияет, но что-то обещать или гарантировать нельзя. Конечно, нужно это исследовать. Но ещё раз обращаю внимание на важный момент: в острой фазе вирусного заболевания человека в принципе нельзя вакцинировать — это стандартная рекомендация. А при вакцинации здорового человека все будет хорошо.
И особенно всё будет хорошо с точки зрения возможных отдаленных последствий, о которых мы не знаем совсем ничего. Кусочек генома вируса может испортить то место, в которое вставляется.
Яниш пока это не исследовал, это непростая задача. Он кратко упоминает в статье, что этот вопрос требует дальнейшего исследования.
Вполне может быть, что это не просто белый шум или случайность, а хитрый вирусный механизм.
Вообще вирусы весьма изобретательны, у них бывают сложные механизмы, которые на годы и десятилетия меняют свойства заражённых клеток.
Вдруг обнаружится, что в тех редких случаях, когда внедрение фрагментов вируса в геном происходит (а мы знаем, что это редкие случаи, потому что подавляющее большинство людей выздоравливают и становятся ПЦР-отрицательными), окажется, что вставка происходит в какое-то конкретное место генома и влияет на свойства клеток таким образом, что эти клетки превратятся через много лет в злокачественную опухоль.
Примерно так поступает вирус папилломы человека (ВПЧ), против него сейчас есть вакцины, которые находятся на пути в календарь прививок, и защищают от рака шейки матки. Самая современная вакцина даёт уже 90 процентов защиты.
ВПЧ проще встроиться в геном, потому что это ДНКовый вирус, ему не нужна обратная транскрипция. Но если работа Яниша указывает нам, что в случае с коронавирусом кроется похожая история, то мы о ней не узнаем очень долго, а вакцинироваться можно и нужно прямо сейчас.
В отличие от ВПЧ, где сначала выяснили, что он является причиной рака, а потом разработали вакцину, в случае коронавируса надо радоваться, что вакцина уже есть.
Просто немедленно вакцинироваться и предотвратить само заражение, и не думать о том, могут быть отдаленные последствия или не могут. Если на что-то нас работы Яниша наталкивают, то в первую очередь на это.
— Противники вакцинации говорят о том, что рнковые вакцины – это эксперимент, последствия которого трудно прогнозировать. Это действительно совершенно новая и не апробированная методика?
— Эти рнковые вакцины возникли не на пустом месте, они испытывались, про Модерну я знаю меньше, но что касается пфайзеровской вакцины, они уже как минимум 15 лет занимаются этой технологией для того, чтобы делать терапевтические вакцины для лечения рака. У компании в этом направлении есть признанные в мире успехи.
Сама эта технология теоретически не может приводить к встраиванию генетического материала обратно в геном, т.к. в РНК как таковой обратной транскриптазы нет, в отличие от цельного вируса.
В пфайзеровской вакцине содержится одна-единственная РНК, которая кодирует спайк-белок коронавируса, и она по устройству вполне аналогична тысячам наших собственных матричных РНК и никаким образом встроиться в геном не может.
Наверное, потенциальная опасность здесь может быть, если в момент вакцинации у человека идет активная фаза какой-то ретровирусной инфекции (как это показано в модельных условиях в работе Яниша).
Если окажется, что коронавирус при этом получает способность встраивать фрагменты своего генома в геном, то, наверное, фрагмент вакцины тоже может попасть в геном. Но, как я уже говорил, вряд ли от этого будет хуже, потому что у живого коронавируса этот белок и так имеется.
А если активного ретровирусного процесса нет, то нет и этой самой обратной транскриптазы, некому превращать вакцину в ДНК. В самой по себе вакцине никаких механизмов попадания в геном не существует, она только кодирует белок, то есть клетки по инструкции, записанной в РНК, сделают белок, иммунная система на этот белок вырабатывает антитела и появляется защита.
— Могут ли быть отдалённые последствия от ковида?
— Мы не знаем этого, потому что времени прошло слишком мало. Точно можно сказать только, что этого нельзя исключить.
— Вы говорите о возможности или невозможности встраивания в геном в случае прививок рнковыми вакцинами «Пфайзер» и «Модерна». Но подобные опасения антипрививочники высказывают и по поводу российских вакцин.
— Механизма встраивания в геном нет и в вакцине «Спутник V», потому что она сделан на основе аденовируса, который не умеет встраиваться в геном.
По идеологии «Спутник» не так сильно отличается от пфайзеровской вакцины, отличается только способ доставки в наши клетки РНК, кодирующей спайк-белок коронавируса.
И, кстати говоря, с вакциной, которую разрабатывает Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова, тоже все должно быть нормально, потому что она делается на основе инактивированного вируса.
В ней используется цельный коронавирус, который мог бы встроиться, если бы его не обработали специальной химией, сделав его «бесплодным». При производстве вакцины используется какая-то комбинация химии и температуры, разработчики пока не рассказывают, какая именно, но она наверняка «портит» геном вируса.
В этом смысле все разработанные вакцины против коронавируса устроены безопасно. Но конспирологов ничем не проймёшь. Хотя, узнав то, что написал в своей работе Яниш, как раз больше оснований прививаться, а не меньше.
— Как мы уже говорили, мы пока точно не знаем, но предположительно, у переболевших коронавирусной инфекцией могут быть отдалённые последствия.
Нельзя исключить, что даже бессимптомная или легкая инфекция может вызвать какую-то отдаленную патологию из-за того, что фрагмент вируса попадет в неудачное место генома.
В Южной Корее было проведено большое исследование, которое показало, что переболевшие ПЦР-положительные люди не заразны, это хорошо.
Но, если Яниш окажется прав хотя бы отчасти, и часть из этих переболевших получили фрагменты коронавируса в геном, то это, скорее всего, нехорошо. Они не передадут его потомству, но из-за повреждения вирусом того участка генома, в который он встроился, может через много лет развиться какая-то болезнь, например, рак. Хорошо сработавшая вакцинация от этого защитит.
Я не думаю, что вероятность того, что такие негативные последствия могут случиться, велика, но мы этого не знаем и не узнаем ещё долго, а нормальные вакцины уже есть, так что, надо уколоться, пока есть возможность.
— И всё-таки, может ли вирус Covid-19 встраиваться в геном?
— Трудно сказать наверняка, это пока гипотеза. Из работы Яниша следует, что вирус не встраивается в геном целиком (так, как это делает вирус ВИЧ), и встраивание фрагментов если происходит, то редко. Но вот насколько редко и при каких условиях, пока сказать сложно.
— Обязательно ли перед тем, как делать прививку, сдать анализы на антитела, сделать тест ПЦР и только после этого вакцинироваться?
— Оба анализа не будут лишними. ПЦР — чтобы не прозевать острую фазу заболевания, в которой не следует вакцинироваться. Если у вас нет никаких симптомов, это значит, что скорее всего с вами все в порядке.
Но при любых сомнениях не будет лишним сделать ПЦР тест. А тест на антитела позволит узнать, не переболели ли вы бессимптомно, получив уже иммунную защиту — в этом случае в вакцинации не будет большого смысла.
Что ещё учёные говорят о вакцинации, читайте в материале «Новых известий» тут
Оставить комментарий